Помощник президента России указал на «гигантские проблемы» в сфере защиты прав животных.

Закон «О защите животных» не стоит на повестке дня во многих странах. Россия до недавнего времени оставалась в их числе, но ситуация начинает изменяться, и проблемам по защите прав животных уделяется все больше внимания.

Несмотря на многочисленные неотложные  проблемы, государство поддерживает мировые тенденции гуманного обращения с животными, разрабатывая концепцию благополучия животных. Данная тема была основной на первом всероссийском форуме «Безнадзорные животные в городской среде», который прошел в Москве 3 октября. Помощником президента России Андреем Белоусовым были обозначены приоритетные направления, по которым от правительства ожидается принятие конкретных решений, мер и шагов, способных защитить животных в России. Белоусов также отметил, что тема о правах животных является одной из «самых запущенных» в стране, и конкретные меры нужно принимать незамедлительно.

‎"Мы считаем себя людьми и живем в городе, где на улицу выбрасывают собак и кошек, которые умирают в приютах, потому что их грабят чиновники. На улице бездомных собак уничтожают живодеры. Пока животные в нашем законодательстве рассматриваются как вещь, мы не имеем право говорить ни о каком гуманизме и нравственности. - комментирует важность проведения Агентством ‎Стратегических Инициатив первого форума по проблемам бездомных животных Сопредседатель Экологической палаты России Вадим Петров.

"Долгое время многие эксперты и юристы были категорически не согласны с теорией защиты прав природы, растений и животных, настаивая на том, что наличие прав обязательно предполагает наличие обязанностей. Собственно поэтому, в нашем законодательстве, да и в законодательстве многих других стран собаки, кошки и в целом природа не имеют прав, так как у них нет никаких обязанностей, и они рассматриваются только как вещь. ‎- говорит Сопредседатель Экопалаты.
‎"Конечно зоозащитники всегда говорят эмоциально, и они правы - экоэтика материя сложная для правового регулирования. И слава Богу, что современный российский законодатель наконец-то начал подходить к взвешенной и обоснованной позиции по вопросу правового регулирования животных, которая напоминает мне о ставшей уже классической работе экоюриста Кристофера Стоуна «Должны ли деревья иметь права?» "‎ - отмечает Петров.

Напомним, что в Стоун (Christopher D. Stone Should Trees Have Standing?: Law, Morality, and the Environment) гениально просто обосновал практическое применение долгое время являющейся чисто теоретической идеи прав животных: «Природные объекты мало учитываются ради них самих и в законе, и в народных движениях. Бесправие природной окружающей среды может и должно изменяться. Природные объекты не имеют прав не потому, что они не могут говорить. Корпорации, государства, владения, младенцы, муниципалитеты, университеты тоже не могут говорить. За них говорят юристы (…) Если человеческое существо становится дряхлым и имеет дела, с которыми оно некомпетентно справится, суд назначает человека, которому предоставляются полномочия управлять делами некомпетентного. «Хранитель», «попечитель» или «опекун» (терминология варьируется) представляет некомпетентного в его юридических делах (…) Поступая так, мы, по сути, делаем природный объект при помощи его попечителя юридической сущностью, компетентной собрать иски об ущербе и представить их перед судом (…) Попечитель убеждал бы суд в ущербе, в настоящее время не признаваемом — смерти орлов и несъедобных крабов, страдании морских львов, исчезновении с лица земли не имеющих коммерческой ценности птиц, гибели областей дикой природы…»