Ученые: международная политика в области климата далека от экологии.

«Консенсус 97% климатологов» – это мистификация о научном мире и об изменении климата. На самом деле они очень обеспокоены тем, чтобы общественность не проглотила ложь. Если идет обсуждение изменения климата с оппозицией или экологами, скорее всего, прозвучит мнение, которое в последнее время публично повторяется очень часто. Это утверждение, что 97 процентов ученых согласны с утверждением: человеческая деятельность играет существенную роль в потеплении планеты. Обычно эту точку зрения использовалась как безусловное доказательство обоснованности аргументов. Реальность такова, что «безусловные 97 процентов» не являются истиной. Эта цифра оказалась выдуманным фактом и развенчана.

Согласно экспертному комментарию, опубликованному в прошлом месяце в связи с мнением экспертов в области экологии, политика в области изменения климата – это кампания, направленная на то, чтобы убедить людей в существовании научного консенсуса по этому вопросу. Теперь она может получить обратный эффект. Вероятно, приверженцам таких взглядов нужно будет пересмотреть свою стратегию и реально взглянуть на факты, а не распространять непрерывно миф о том, что 97 процентов ученых согласны с антропогенным влиянием на климат.

Шестеро ученых в совместном заявлении отметили, что стратегия обмена сообщениями породила много путаницы, и что консенсус не распространяется на различные последствия изменения климата, такие как экстремальные погодные условия или повышение уровня моря. Кроме того, авторы объясняют, что в научном мире существуют различные мнения и точки зрения на глобальное потепление. Ранее многие ученые ставили под сомнение идею стратегии введения в заблуждение общественности и постоянное упоминание о достижении консенсуса ученых по глобальному потеплению (пресловутые 97 процентов), называя ее совершенно бессмысленной.

Консенсус сообщений о единодушии ученых не единственная стратегия , которая используется для продвижения радикальный экологической повестки дня. В средствах массовой информации происходила постоянная генерация в общественном сознании страха, что может предположительно произойти, если общество не примет срочных мер в борьбе с изменением климата. Появлялись постоянные сообщения о том, что белые медведи умирают в результате повышения глобальных температур, хотя число полярных медведей на самом деле на подъеме; арктический морской лед будет полностью растоплен в сентябре 2016 года, что, конечно, оказалось неправдой. Они говорили в течение многих лет, что уровень океана поднимется и затопит города США и островные государства, а Нидерланды уйдут под воду, но это тоже оказалось ничем иным, как тактикой запугивания. Независимо от того, что именно применяется, стратегия консенсуса обмена сообщениями или запугивающая тактика, зачем на протяжении стольких лет убеждать общественность, что изменение климата является реальной и непосредственной угрозой для нашего мира. Кто работает так тяжело и так долго просто продает людям ложь?

Следует вспомнить слова Оттмара Эденхофера, сказанные в 2010 году во время интервью в швейцарской газете «Нойе Цюрхер Цайтунг». Он является заместитель директора и главный экономист Потсдамского института исследований воздействия климата, с 2008 по 2015 год один из сопредседателей Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, Рабочая группа III «Смягчение последствий изменения климата»).

«Человек должен освободиться от иллюзии, что международная политика в области климата является экологической политикой», – сказал он. «Международная климатическая политика сегодня не имеет почти ничего общего с экологической политикой, особенно с такими проблемами, как обезлесение или озоновые дыры».Эденхофер продолжал: «Прежде всего, мы, как промышленно развитые страны, экспроприировали атмосферу мирового сообщества. Де-факто, это экспроприация стран с природными ресурсами. Мы перераспределяем мировое богатство посредством климатической политики». Далее он сказал, что «следующий Всемирный саммит о климате на самом деле – это саммит экономики, в ходе которого будет согласовано распределение мировых ресурсов».

Действительно, изменение климата никогда не было заботой об окружающей среде. Скорее всего, это своего рода транспортное средство, которое используется политическими элитами, чтобы продвигать радикальную повестку дня о перераспределении ресурсов на планете. Поставляя ложные сведения и комментарии о том, что «97 процентов ученых согласны, что люди вносят свой вклад в изменение климата», используя тактику запугивания, политики воздействовали на миллионы людей по всему миру, убеждая их, что единственный способ избежать неминуемой гибели – это сдать свою свободу и массово следовать туда, куда они укажут.